Académicos, estudiantes e investigadores de la Universidad Autónoma Metropolitana, unidad Cuajimalpa, denunciaron públicamente acciones de poca transparencia y democracia simulada en las elecciones de renovación de Jefatura en el Departamento de Estudios Institucionales.
Para el cambio de Jefe del Departamento de Estudios Institucionales de la UAM Cuajimalpa, se abre un proceso de auscultación, con diversas etapas, se convoca a toda la comunidad a “expresar su sentir”, primero para nombrar una terna de candidatos y luego para elegir a quien ocupará el cargo por 4 años.
A través de votaciones y cartas, la comunidad se inclinó por José Luis Sampedro para que fuera el próximo jefe de departamento.
Sin embargo, quienes votan y eligen son sólo los 10 integrantes del Consejo Divisional, de los cuales 6 decidieron votar en contra del “sentir” de la comunidad y en vez de elegir a Sampedro, eligieron a César Octavio Vargas, mientras que los otros 4 consejeros si votaron por Sampedro.
Ante ello, un grupo de universitarios han presentado distintas quejas ante las autoridades, Claudia Santizo, Especialista en Análisis de Políticas Públicas Dirigidas a la Gestión de la Educación Básica de la UAM-C, advirtió que no se ha tenido respuesta clara al respecto.
Como miembro del Consejo, Santizo consideró que es necesario hacer públicos los motivos de voto y argumentar por qué eligieron a Vargas, haciendo a un lado el deseo de la comunidad universitaria.
Los inconformes, a través de manifestaciones y cartas, rechazan las “prácticas poco transparentes y antidemocráticas en la designación de órganos personales, que convierten estos procesos en una simulación y engaño a la comunidad”.
Llamaron al Consejo Divisional a “corregir la decisión tomada, que si bien, es legal, representa un acto ilegítimo que vulnera la honorabilidad y la credibilidad de la UAM como institución que se asume formadora de valores éticos y principios democráticos”.
“Creemos que la Universidad, a diferencia de otros espacios sociales, tiene la sensibilidad y flexibilidad necesarias como para reconocer y corregir sus propias decisiones, cuando éstas contrarían el sentir de la comunidad y el espíritu crítico e innovador que predica”.
Finalmente, hicieron un llamado para impedir que en “la Universidad se reproduzcan prácticas que, históricamente, han deteriorado el tejido social en México, que nuestro espacio universitario sea coaptado por intereses ajenos a la dinámica académica, y que poco contribuyen al desarrollo de las funciones sustantivas de nuestra institución”.
