Como es natural en una democracia, varios hemos cuestionado abiertamente la manera en que el Gobierno Federal actúa para formular las políticas públicas y los programas sociales o educativos. Pero también, al tener independencia, algunos hemos tenido la libertad de coincidir con ciertos objetivos que persigue la actual administración encabezada por Andrés Manuel López Obrador (AMLO). Estos objetivos son el combate a la desigualdad, por un lado y la erradicación de la “peste” de la corrupción, por el otro. 

La reflexión ha sido aguijoneada por la pérdida de la normalidad. Si algo positivo tienen estos aciagos días es forzarnos a pensar en cosas que dábamos por sentado o que simplemente, no mirábamos.

Hace apenas una semana, el movimiento contra la violencia hacia las mujeres nos mostró lo mal que funcionamos como sociedad y lo chato que puede ser un gobierno.  Ante la creciente inconformidad durante el #9M, que dio lugar a múltiples manifestaciones, entre ellas las pintas o grafiteo de fuentes, monumentos públicos y de las puertas de Palacio, algunas “buenas consciencias”, condenaron severamente las pintas: “¿chamacas revoltosas: qué ganan con eso?” “No nos pinten las paredes”, pedía por otro lado y semanas antes el presidente de la República. 

Los maestros sabemos que cuando clasificamos algún fenómeno político o social (Brexit), etiquetamos a alguna corriente del pensamiento (izquierda) o asignamos una determinada denominación a algún personaje (conservador) estamos tratando de ser, por un lado, didácticos pero también por otro, somos arbitrarios y simplistas. 

Creo que la responsabilidad central de la universidad pública es cultivar y defender la verdad. Me pregunto si en el México democrático de hoy vamos por este camino o ya lo perdimos. Yuval Noah Harari, historiador de la Universidad Hebrea de Jerusalén, escribió un texto en The New York Times intitulado, “Puedes votar, pero no elegir lo que es verdad”en donde clarifica el lugar que tienen el poder político y la verdad dentro de una elección democrática (03/02/20). Las elecciones populares son para encauzar los deseos de la gente por medio del candidato X, Y, o Z, no para hallar la verdad. Las cuestiones referidas a la verdad deberían dejárseles a los expertos, asiente Harari.

La Escuela de Posgrado en Educación de la Universidad de Harvard (EPEH) cumplió 100 años. Celebrarlo es merecido, pues en este lugar se han incubado importantes ideas como la de las “inteligencias múltiples” de Howard Gardner, el futuro del aprendizaje de Richard Elmore y la no menos importante invitación de Paul Hanus para seguir hurgando la base científica de la educación, por mencionar solo algunas. Mucho orgullo también produce saber que un latinoamericano con ideas revolucionarias como Paulo Freire, dio clases aquí en 1969, un año antes de que se publicara su influyenteobra, Pedagogía del Oprimido.

Inmediatamente después del triunfo de Vicente Fox en el año 2000 y ante la pregunta de qué se podría hacer para ayudar al autodenominado “gobierno del cambio”, el escritor Carlos Monsiváis respondió sin titubeos que habría que criticarlo.

Si usted es de los que piensa que una niña o niño con carencias sociales no puede aprender al parejo de su contraparte más pudiente, o que el cambio educativo solamente vendrá cuando un ser benevolente declare la cancelación de algún modelo económico o estructura injusta, debe leer con atención el análisis que hace Santiago Rincón-Gallardo en su libro, Liberar el aprendizaje: el cambio educativo como movimiento social (Nueva York: Routledge, 2019, 124 pp).