Raquel Glazman Nowalski*
El foro de consulta con académicos y especialistas en política educativa sobre el Modelo Educativo y la Propuesta curricular para la educación obligatoria, estuvo marcado por los signos de nuestros tiempos: la dificultad de la reflexión, los límites y los candados representados por el acotamiento en tiempo y forma de las intervenciones sugeridas por los mediadores “de casa” interpretando una síntesis –más bien la reducción – de los temas puestos a la mesa, la prisa, siempre la prisa como forma de sustitución del análisis requerido en una época clave.
Corto el periodo destinado a revisar los materiales escritos que nos presentaron: magnífico papel y colorido de las presentaciones del modelo y el currículo materiales que si bien servirán para una revisión con nuestros alumnos en futuras lecciones, no permiten emitir argumentos de peso para retroalimentar desde nuestras especialidades, los contenidos, problemas y métodos cuya revisión obviamente demanda lapsos escasamente disponibles por los asistentes desde sus obligaciones institucionales y personales .
¿Representa el llamado Modelo educativo realmente los requerimientos de marcos para una reforma según nuestro contexto o es más bien la formulación de deseos y “deberes”? De hecho nuestros alumnos de las escuelas de educación, los pedagogos, los normalistas, los sociólogos y los psicólogos educativos conocen, saben y manejan desde los inicios de su carrera la enorme distancia entre el deber ser y el ser, entre el fruto de ambiciones y sueños, y la realidad pura y dura en que se pretenden. Pareciera atinado el cuestionamiento que ahí se hiciera sobre cuál era el país en el que busca desarrollar los requerimientos, alcanzar las propuestas cumplir las condiciones ¿Cómo? ¿Dentro de qué condiciones políticas, cuáles, alumnos, qué tipo de docentes?
Y entonces cabe plantearse si el foro, los foros …. servirán a las autoridades que nos convocaron dentro de los límites de que disponen, para corregir mediante un profundo análisis, los serios problemas que el modelo presenta, o si el modelo no es más que un referente plantado como la propuesta restrictiva de la crítica que permitiera superarlo.
Entonces y desde lo anterior cabe preguntarse entre otros ¿ el dominio atinado de la historia de las reformas educativas mostrado por algunos colegas servirá para repensar el presente y ubicar los cambios surgidos como necesidades de 2012 a la fecha, o esta reforma es una más de las que se han venido intentando desde esa época o aun desde otras anteriores?
¿Les será productivo el llamado a atender en versiones posteriores de la Escuela al Centro, la importancia, ausente en la versión original, de los destinatarios potenciales: niños, jóvenes y docentes quienes debieran figurar como actores fundamentales junto a las actividades del aprendizaje y la labor de la enseñanza, elementos que debieran enfatizarse en tal concepción ?
Por otra parte, la sugerencia de atención al plagio ¿Servirá para atender las posibilidades aparentemente existentes, corregir la bibliografía, reconocer los créditos necesarios y preparar actitudes de los futuros alumnos frente a las posibilidades de reproducción de textos y a la repetición de ideas del modelo incluidas sin el reconocimiento correspondiente?
Frente a lo anterior algunos salimos del foro pensando que más que evaluaciones de rasero, se hubieran requerido serios diagnósticos de las condiciones institucionales, personales y sociales de una gran diversidad de medios educativos que representan a nuestro sistema escolarizado público y privado.
¿Cómo formaremos alumnos críticos, capaces de solucionar problemas medulares, frente al acoso de medios masivos que se confirma simulan y engañan o frente a la desaparición sistemática de quienes discrepan e intentan desnudar las apariencias pretendidas? Cómo argumentarán los alumnos de hoy, maestros del futuro frente a la pretensión de dominio dogmático de iglesia e iglesias, religión y religiones? ¿ Qué papel tendrán frente a gobernadores y secretarios, en fin, frente a un sistema político que impone sus planteamientos con la ayuda de cuerpos militares y policíacos reconocidos como “nuestros verdaderos pilares de la democracia”? Que camino seguirá la Reforma en la paradoja representada por un discurso que ofrece recursos ilimitados cuando simultáneamente la prensa señala recortes a la educación y la cultura?
Probablemente muchos en el foro habrán enfatizado –con esperanza o no – la necesidad de una construcción elaborada, analítica , reflexiva y consensuada que demandaría el cambio o los cambios, para su logro.
Frente a la conjunción precipitada de trozos selectos y pretensiones de diverso tipo que el modelo presenta como el marco directivo de una Reforma de reformas los académicos y especialistas se encontraron desarmados por los candados propuestos mediante normas establecidas, tiempos y temas acotados a través de una presentación del que se impuso y muchos seguimos de forma obediente. Es probable que muchos salieran de ahí pensando en el pobre papel jugado aun cuando desde el principio corrían el riesgo de constituirse en un potencial garante de un discurso preestablecido: X número de foros, Y número de asistentes, Z número de consultados constituyen la fuente de afirmación de las pretensiones de Reforma lo que permite mostrar el carácter democrático de los procesos seguidos. No será esta la primera ni la última vez que esto suceda.
Muchos invitados al foro asistieron con la curiosidad sociológica de quien escasamente es convocado desde la esfera del poder por su especialidad o por su campo de estudio porque seguramente no dirá lo que se busca, no afirmará lo que se pretende y sí enfatizará – en condiciones como ésta – la necesidad del análisis, el estudio y el debate de muchos temas planteados en el modelo. Muchos habrán recomendado revisar la extensa producción de académicos y especialistas que han dedicado un tiempo considerable a tratamientos diversos de los múltiples problemas que atraviesan a la formación y a la educación publica y privada tratados hoy con la banalidad y la prisa que exige discurso preestablecido , ojalá lo último aquí señalado sea atendido por nuestros convocantes.
*Investigadora de la Universidad Nacional Autónoma de México
