Tag: JUAN CARLOS MIRANDA ARROYO

La lucha de las y los Asesores Técnico Pedagógicos (ATP), como docentes que cumplen esa función de manera temporal, se ha desarrollado a lo largo de los últimos 5 años, a raíz de que estas figuras educativas del Sistema Educativo Nacional (SEN), fueron reconocidas por primera vez en la legislación federal en materia educativa (2013-2014). Recientemente, en Palacio Nacional, una maestra que cumple funciones como ATP, se manifestó en una de las conferencias mañaneras del presidente López Obrador, con quien se entabló un diálogo acerca de la necesidad que tienen los ATP de ser reconocidos y respetados en sus derechos; luego del cual el titular del Ejecutivo federal dio instrucciones para que se atendieran sus peticiones.

Debido a que en unos días se iniciará el ciclo escolar 2019-2020 para la Educación Básica en México (Preescolar, Primaria y Secundaria), que por cierto será el primer año lectivo en época de la llamada “Cuarta Transformación” de la vida pública del país; y a propósito del texto publicado la semana pasada en este espacio (“Pensamiento Matemático y Educación Preescolar”, SDP Noticias, 16 de agosto, 2019), en esta ocasión abordaré con una doble pregunta la afirmación que da título a esta columna: ¿Qué y cómo enseñar y aprender en la Educación Básica?

Durante los últimos días ha circulado en redes sociales una versión no oficial (borrador o documento de trabajo) de la Ley General del Sistema para la Carrera de las Maestras y los Maestros (versión del 17 de julio, 2019), como parte de la legislación secundaria o reglamentaria del Artículo 3º. Constitucional (reformado en mayo de este año). En ese contexto, este comentario tiene la intención de discutir los problemas de la formación de Directivos Escolares de la Educación Pública (sobre todo de los niveles de Preescolar, Primaria, Secundaria y Media Superior), a partir del contenido del documento aludido, es decir, del proyecto propuesto por la Comisión de Educación de la Cámara de Diputados (federal).

En este 2019 se cumplen 60 años desde que se inició, a nivel profesional, la carrera de Psicología en la UNAM (1). A la manera de una conmemoración reflexiva sobre ese acontecimiento, retomo algunas de mis preocupaciones sobre la historia de la Psicología “Conductista” en México, a partir de preguntas e interrogantes como las siguientes: ¿Cómo se dio la “ruptura” al interior del grupo líder de la Psicología "Conductista" en México? ¿Se podrían reconstruir las historias de esos hechos a partir de textos escritos o publicados, debido a las dificultades de recuperar la narrativa en vivo? ¿O quién podría reunir a los “disidentes” del “conductismo” en México? ¿Cómo convocarlos para conversar sobre sus historias? 

Ágnes Heller, filósofa húngara, quien murió el 19 de julio pasado a los 90 años, pensó y escribió textos interesantes e influyentes, que fueron publicados durante las últimas décadas, en el ámbito de la teoría social, como “Sociología de la vida cotidiana”; “Teoría de las necesidades en Marx”; “Teoría de la historia”; “Para cambiar la vida” y “La Revolución de la vida cotidiana”, entre otros libros y ensayos.

Juan Domingo Argüelles retomó recientemente a Alberto Manguel y a José Saramago para referirse a la compleja relación entre los libros, la lectura y las élites. Manguel afirmó lo siguiente durante una entrevista: “... La proporción de lectores con respecto al resto de la sociedad es muy pequeña. Los lectores son una élite, pero una élite a la cual todo el mundo puede pertenecer.” En otra parte de su texto, Argüelles afirma: “Hasta José Saramago, a quien nadie acusaría de hombre de derechas, dijo lo que es obvio para quien realmente sabe sobre libros y lectura”: “Leer siempre fue y siempre será cosa de una minoría y no vamos a exigir a todo el mundo la pasión por la lectura”. (1)